自从 2016 年党中央、国务院连续出台了多项大力发展装配式建筑的鼓励政策，久违的装配式建筑和建筑工业化的春天终于到来了，全国各地、大江南北的发展形势“一日千里”。最近笔者的多个微信群里，甚至出现了把装配式建筑和 BIM 包装成“传销手段”的“职业骗子”，没想到骗子也是如此“与时俱进”。与多年前我们从事住宅产业化无人问津的冷清局面相比，真是“换了人间”。

随着装配式建筑近年来的高速发展，行业内深层次的矛盾逐渐暴露。由此网络上出现了一些批评的声音，特别是针对竖向预制构件和灌浆套筒连接工法，出现了诸如《让装配式建筑去死吧》《装配式建筑不可行性研究》《探究装配式 PC 建筑的真相——可能比转基因更可怕！》等等批评文章。今年 2 月 1 日正式实施的《装配式建筑评价标准》GB/T51129-2017 发布后，更成为业内焦点，引发热议。对此，笔者认为，还是应当本着我们一贯的态度，“心要热，头脑要冷静”“既要积极又要稳妥”，做到“实事求是，敬畏规律，尊重常识，把握本质”。装配式建筑是一项复杂的系统工程，是集技术创新、管理创新、制度创新、理念创新于一体的集成创新。从新中国成立以来建筑工业化和装配式建筑走过的曲折道路来看，这几乎是“不可能完成的任务”。

1962 年 9 月 9 日，一代宗师梁思成在《人民日报》上发表文章《从拖泥带水到干净利索》，要发展建筑工业化，首先要实现“设计标准化、构件预制工厂化、施工机械化”，发展模数化、标准化，利用标准构件组成“标准单元”，做成“标准匣子”（标准模块）。在“三化”前提下圆满地处理建筑物的艺术效果，在“千篇一律”中取得“千变万化”。

这就是我国建筑工业化的发展纲领和技术路线。

可以设想，如果我国建筑业从1960 年代（甚至是 1980、1990 年代）按照这样的发展纲领和技术路线发展到今天，建筑工业化和装配式建筑早就实现了。但很遗憾，现实并非如此。我们应该深刻反思为什么建筑业会出现今天这样“积重难返”的乱象和困局。

从系统工程看装配式建筑

从装配式建筑的发展规律看，装配式建筑是一项系统工程，技术上首先要将装配式建筑策划成一个产品，满足收纳空间、可变空间等多种用户的使用功能；符合模数化、标准化、模块化的设计原则；用“标准模块”组成“标准户型”，再配合“标准公用模块”组成“标准楼栋”；用 BIM技术将建筑系统、结构系统、机电系统、内装系统等综合集成，形成完整的、能满足用户高品质生活的装配式建筑产品。这样的建筑产品应该像互联网产品一样，不断跟进用户的需求不断迭代，以提高人民的“幸福感、获得感”。由此可以看出，发展装配式建筑，远远不止是发展“预制竖向结构”那么简单，在这些细枝末节上无休止争论是没有实质性意义的。

从管理制度上看，由于我国建筑业受苏联传统计划经济影响太深，造成设计、构件生产、施工、运维等多个环节的脱节，“以包代管”的陋习普遍存在，5000万从业人员很多是“无底线、无技术、无管理”的“农民工”和“包工头”，导致工程质量和安全生产事故防不胜防。要彻底解决这一顽疾，必须按国际惯例、强力推行装配式建筑 +EPC（设计、采购、施工）工程总承包管理模式，实现建筑业生产方式的现代化。

从装配式建筑系统构成来看，由于 1990 年代我国在推进住宅产业化时未深入开展“顶层设计”研究，在实践中形成了“日本式装配式框架技术 + 德国及欧洲流水生产线 + 中国式‘四面出筋剪力墙’结构”的整体架构。从系统工程的角度来看，日本式的装配式框架技术，钢筋往往比较粗、钢筋数量较少，加上日本工人技术水平高，预制构件精度也比较高，使用套筒连接比较方便。而中国式的剪力墙钢筋较多，并且直径较细，工艺工法非常复杂，加上中国工人技术水平普遍低下、施工精度差，使用套筒连接很困难，极易造成安全隐患。并且预制构件往往由于“四面出筋”，降低了欧洲流水生产线的效率。

更重要的是系统不匹配，工厂投资大（在一、二线城市上一条预制混凝土自动流水生产线需要大约 2 个亿投资），实施技术难度大，生产效率低，加上需求不足，造成行业内不少工厂开工不足，以及被拖欠材料款等陋习拖累，面临着“投产即亏损，生产越多、亏损越大”的窘境，处于“只烧钱、不赚钱”状态。一个企业，甚至一个行业“不赚钱”，就难免会出现“低价中标、恶性竞争”，导致“乱象丛生”。

其实，我们不妨换个打开方式，“以美为师”。美国人的技术路线从来都是“简单粗暴”，大部分工作要靠技术水平不高的移民工人操作，因而特别接地气，具有极强的“可操作性”：如构件可能做大，美式构件往往可以做到 10 多米高、20 多米长，重达数十吨；对于大构件运输困难，可以采用现场预制的“游牧式”生产方式；广泛采用预应力技术，以节省钢材和水泥；大规模采用双 T 板、SP空心板、无梁楼盖等技术。现在深圳就开始尝试采用“美式技术”推广装配式建筑，希望能够探索出一条“不一样的道路”。

何以解忧，惟有在“失控”中“进化”

从历史上看，我国发展建筑工业化和装配式建筑，经历了多次反复，往往搞“一刀切”、“一阵风”，很容易从一个极端走向另一个极端。

从 1953 年起，国家就推行了以“标准化设计、构件工厂化生产、现场机械化施工”为核心的建筑工业化。发展到1980年代，我国的大板建筑，按照上述“三化”的要求，用北京市建筑设计院的标准图纸，在全国各地建厂，并建设了超过 2000 万平米，取得了巨大成就。但是由于经济条件的限制，以及技术的不成熟，尤其是在防水技术、空心楼板连接技术等重大缺陷，加上 80 年代改革开放，南方现浇技术的发展及承包制追求经济效益，有关部门轻率地彻底否定了大板建筑，在倒“洗澡水”的同时将建筑工业化这个“孩子”也倒掉了。

近年来，在推广装配式的过程中，业内专家的意见分歧明显：一部分专家主张，“不做预制竖向结构就不是装配式建筑”；另一部分专家主张， “竖向结构预制应慎之又慎，逐步推广”，最近还听到了个别城市技术部门要求取消预制竖向结构的传言。

造成这种困境的原因，是我国深受苏联计划经济的影响，加上几千年“大一统”封建社会的影响，国家标准的编制往往过细、过严，这导致在实施过程中很难执行到位，加上我国幅员辽阔，气候差别、经济社会发展水平差距都很大，企业和工人的技术水平差距更大，按照传统计划经济模式强制推行“全国统一标准”的难度便越来越大。新实施的《标准化法》强化了强制性标准的统一管理，规定国家标准分为强制性标准和推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准；将原来的强制性国家标准、行业标准和地方标准统一整合为强制性国家标准，并对强制性标准的范围做了严格的限定。这样，就为全国各地装配式建筑发展的地方标准、行业标准、企业标准提供了广泛的发展空间。

近几个月由于笔者在组织建设基于移动互联网的智慧租赁平台，从而与世界顶级互联网企业腾讯公司有了深度的合作。在合作的过程中，学到了很多的知识，极大地拓宽了思维，并深深地体会到腾讯公司特别推崇的“进化论”和“失控”理论。这给我们发展建筑工业化和装配式建筑提供了很好的参考。优秀的互联网产品往往都不是“自上而下”设计出来的，往往是将一个产品投放市场，让用户不断发现问题、经过不断迭代完善，从而“进化”成为一个优秀产品的。

腾讯公司创始人兼董事局主席马化腾先生就一再强调，一个好的互联网产品，在投放初期，每天大概要修改30~50 个 BUG（小错误），这样反复迭代 3 个月（后面 BUG 会逐渐减少），大体上在修改3000~5000个BUG之后，产品会慢慢稳定下来，逐渐成为一个好的产品。

过去我们在推广建筑工业化时，总是习惯于按“大一统”的思想观念和技术标准，搞“一刀切”、“一阵风”、“运动式”地去推进工作。这种“自上而下”的工作方式，在很多的时候，因为政策制定的不够细致，导致基层执行困难，容易形成“上有政策、下有对策”的状况。而且，一旦在基层真正碰到困难，又容易“矫枉过正”，从一个极端，走到另一个极端。“失控”理论来自于美国著名科技预测作家凯文·凯利的《失控》一书，该书初版于 1994 年，被誉为现代社会和未来社会的“神谕”之书，作者天才地预测了互联网、物联网、云计算、移动支付、大众智慧、虚拟现实、网络社区、网络经济等等，并影响了包括苹果创始人乔布斯在内的整整一代互联网精英，是“互联网”时代的奠基人之一。

“失控”理论的核心，在于深刻分析了对于复杂系统的控制。采用中央控制系统，如前苏联的全国统一的计划经济管理，因为这一控制系统太过于复杂，导致了整个系统的僵化而且不稳定，无法带来公司、工厂、个人还有整个经济的繁荣。

解决的方法，是采用“自下而上”的系统架构，采用分布式控制系统，即：没有强制性的中心控制；次级单位具有自治的特质；次级单位之间彼此高度连接；点对点建的影响通过网络形成了非线性的因果关系。这样构造的分布式控制系统，可以带来极大的好处：1、适应性。2、可进化。3、有弹性。4、可扩展。5、新颖性。

在这里可以打个比方，我们在学数学时，都知道除法比乘法要难很多。同样道理，自上而下分类聚合也很难。几个素数相乘很容易得出答案，小学生也会做。但要对一个大数做分解质因数，最超级的计算机也会卡壳。自上而下的控制就如同将乘积分解成因子一样困难，而用因子来得到乘积则非常容易。可以总结为：必须从简单的局部控制中衍生出分布式控制；必须从已有且运作良好的简单系统上衍生出复杂系统。

综上所述，对于全国推广装配式建筑和建筑工业化，这是一项非常复杂的庞大无比的系统工程，最好的方法还是按“失控”理论，按“自上而下”和“自下而上”相结合的原则，先用“自TALK FREELY 纵论上而下”确定总体目标和整体框架，主要是确定总体目标和任务分解，以定性分析为主；再以“自下而上”为基础组织实施，这个过程以系统成员的能力为主，采用定量分析为主。“自上而下”和“自下而上”应形成反复迭代，归根到底还是应以“自下而上”和系统“进化”为依归。在实施过程中，还是应该坚持“一城一策、一企一策、一项一策”，实事求是、因地制宜地发展适合本地区、本企业的技术路线。在项目级、企业级、城市级探索符合本地区、本企业、本项目的发展道路；再将成功的经验逐步推广到其他地区和企业，再经过反复论证，形成全国性的经验。只要我们完善顶层设计，积极稳妥，大力推进，我国建筑业就一定能够实现质的飞跃！

来源：新营造（微信公众平台）   岑岩